承租人租赁房屋，或者是实现居住或者是实现经营的用途等，都要求出租人提供的租赁房屋符合约定的用途。这是常理，是“自然法”的要求，也是我国制定法――《合同法》对租赁合同提出的要求，规定租赁物“用途”条款是房屋租赁合同中的必备条款，并规定出租人在租赁期限内“保持租赁物符合约定的用途”等。但是，何为“租赁物符合约定的用途”或者说如何认定某一行为（事实）是影响租赁物用途的情形，在实践中是颇不易把握的。一起因租赁房屋是否符合约定用途的普通房屋租赁纠纷案件，在经过人民检察院抗诉后，才使得“租赁物符合约定的用途”与否得以正确认定，承租人的合法权益才得以保障。该案对如何认定“租赁物符合约定的用途”具有参考和借鉴价值和意义。

该案的基本情况是这样的：2018年5月1日，承租人向某贵与承租人陈某签订《房屋租赁协议》，向某贵将其拆迁安置得到的一间门面房出租给陈某，租期三年，第.一年租金为59900元，第二和第三年都是62500元，保证金1000元。陈某交付保证金和第.一年的第.一期租金29900元后，即开始对门面房进行装修。在装修中，案外人邓某辉及家人以其享有该门面房权属为由，多次强行阻止陈某施工。陈某多次报警无济于事，陈某被迫停止装修。其后，陈某要求解除《房屋租赁协议》，但出租人向某贵不同意。