车子在停车场被砸坏，车主索赔，停车场工作人员称不负责车辆的损失，纠纷协调不了，要车主“走法律途径”；游乐园管理疏忽，致使游客在游玩时受伤，双方就赔偿问题协调不成，园区负责人留下一句“走法律途径”……

“走法律途径”，是现代文明社会解决矛盾纠纷Z直接、Z有效的方式，在全面依法治国的当下更具有特殊意义。然而，半月谈记者调查发现，不少人在自身权益受到侵害时，往往对走法律这条路望而却步，只因“走法律途径”这一说法时常被一些人用来搪塞避责，成为增加群众维权难度、制造群众维权障碍的挡箭牌。

1 “走法律途径”有“三怕”

“近年来，社会各界法律意识普遍增强，遇到问题后都有意愿寻求法律帮助，这是对法律所代表的公平正义的认可。但在实际生活中，一些人用歪心思，遇到纠纷常常以法律途径解决问题作为挡箭牌，念起拖字诀。”全国人大代表、重庆索通律师事务所律师韩德云说。

半月谈记者采访了解到，当矛盾纠纷发生后，本该担负起责任的一方主动提出“走法律途径”正在成为一种现象。在一些矛盾纠纷中，理应承担责任的一方抛出“走法律途径”的话语，不见得是真心希望寻求公平正义，他们往往心里打着另一副“小算盘”：抓住普通群众维权的短板，逼其知难而退。

一怕时间、金钱成本高，耗不起。天津市民孙彤去年１月开始正式装修新房，至今未能正常入住，问题就卡壳在了一项说大不大、说小不小的合同纠纷上。

孙彤选择了一家橱柜定制公司定制家具，签署完协议，这家橱柜定制公司却以各种理由一拖再拖，不能按期交付。直到半年后，孙彤四处打听，才发现对方早已债务缠身，甚至登上了“失信被执行人”名单。

该负责人向孙彤坦陈，确实已经资金链断裂，不但无法按时交货，后续是否有能力继续交货也是未知数。更令孙彤气愤的是，这位负责人“大大方方”地表示孙彤可以“走法律途径”起诉自己。

孙彤找律师商议后判断，走法律途径这条路可能“行不通”：一方面，该公司负责人名下很可能并无确切可执行财产，交付或赔偿违约金的希望渺茫；另一方面，真走起法律途径，不但要面临装修搁置、等待数月乃至更长时间的判决，同时律师费等相关费用也是不小的花销，是否“划算”需要仔细考量。

二怕麻烦，缺乏专业知识。今c